对偶和对仗的区别是什么

对偶和对仗是在语文学习过程中，两种完全不同的概念。但由于这两个词长得相似，很多人经常把这两种语言形式弄混。它们虽然有相同之处，但区别也很大。

对偶和对仗的区别是什么

1、对偶与对仗是两个概念，是两种语言形式。

2、二者有相同之处，但也有不同之处。

3、对偶，是一种修辞格。它是成对使用的两个文句，这两个文句字数相等，结构、词性大体相同，意思相关。这种对称的语言方式，形成表达形式上的。

例如：

（1）先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。

——只对偶，不对仗。

（2）春天繁花开遍峡谷，秋天果实压满山腰。（碧野《天山景物记》）——只对偶，不对仗。

（3）惨象，已使我目不忍视；流言，尤使我耳不忍闻。

——只对偶，不对仗。

（4）横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。（鲁迅《自嘲》）

——既对偶，又对仗。

（5）红雨随心翻作浪，青山着意化为桥。（毛泽东《七律二首 送瘟神》）

——既对偶，又对仗。

（6）墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

——既对偶，又对仗。

对仗的概念

对仗又称队仗、排偶，指的是按照字音的平仄和字义的虚实做成对偶的语句。对仗主要包括词语的互为对仗和句式的互为对仗两个方面。对仗多用于骈文。

对偶的概念

对偶是一种修辞方式，指的是用字数相等、结构相同、意义对称的一对短语或句子来表达两个相对应或相近或相同的意思的修辞方法。

1、先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。（范仲淹《岳阳楼记》）

这两个句子各方面都符合对偶的要求，但由于其平仄不相对，音律欠和谐，并在同一结构位置重复使用了“天下”、“之”、“而”等这样的词语，所以不合对仗的要求。再请看下面这个例句：

2、沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬白乐天》）

这组联句是原诗中的颈联，无论哪个方面都完全合乎对仗原则，而且对得极为工稳，是最为典型的对仗联句。

对偶与对仗其所以有这样一些不同，主要是因为它们是运用于不同文体的。

由于不同的文体对各自表达的要求不同，所以对表达形式的要求也就不同。作为修辞方法的对偶，常常被广泛用于各种文体，其中古代散文和古体诗歌运用尤其频繁。它整饬了语言，增强了语势，而且两个偶句互为补充、相互映衬，使语言颇具形式美和表现力。对仗则是格律诗词独具的一种特殊创作技法。兴起于隋唐的格律诗，严格要求律诗中的颔联与颈联必须对仗。这一方法同时也为词曲创作所采用；后来又被用于对联撰写。由于律诗词曲的创作本身对语言运用有很高的艺术要求，讲究炼字炼句，而对仗正好能够在相当程度上极大提高诗歌的表达技巧和审美情趣，具有较高的艺术性和表现力。对仗的这些特殊功能显然是对偶力不能及的。可以说“对仗”是格律诗词创作和欣赏的重要标准之一，自然也就成了非诗词莫属的专用术语。正因如此，所以格律诗词中的对仗虽同时也符合对偶的标准要求，但鉴于“对仗”本身的特点，并且为了有别于一般文体中的对偶，故而我们通常不以“对偶”称之，而特称之曰“对仗”。